Пожалуйста, авторизуйтесь на форуме, используя наиболее удобный для вас способ.
Авторизироваться через сайт
или
Войти через аккаунт на форуме
Авторизоваться
PekarStas

Пока Проиграно Не Все - Не Все Проиграно.

В теме 308 сообщений
  • Винрейт: 11ББ/100
  • На сайте 1 Год
  • 206 сообщений
57 минут назад, PekarStas сказал:

Какие могут быть ваши варианты ответов на такой е-маил? :))

Да

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • Винрейт: 150ББ/100
  • На сайте 3 года
  • 585 сообщений
1 час назад, PekarStas сказал:


Annotation on 2019-09-06 at 12-09-30.png
Какие могут быть ваши варианты ответов на такой е-маил? :))

Если положен - значит будет, а если не будет, то не положен) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
  • Автор темы
    • Винрейт: 401ББ/100
    • На сайте 6 лет
    • 1 109 сообщений

    Обновления по форуму:

    - Обновили мобильную версию форума, в частности как выглядят сообщения в топиках (рейтинг, ответы, цитаты).
    - Пофиксили визуальный баг при выставления рейтинга или наведения на него за компьютером (пропадал рейтинг).
    - Вернули спойлеры

    Планы по форуму:

    - Добавить все аккаунты с сайта на форум, у кого их ранее не было
    - Объединить регистрацию на сайте с автоматической регистрацией на форуме
    - Объединить вход на сайте и на форум, как единое целое

    Отвечая заранее, а можно ли будет объединить старые аккаунты на сайте и на форуме, даже если логины одинаковые, то к сожалению ответ - нет. Данные обновления будут касаться в большой степени новых пользователей форума.

    Если у вас есть еще какие-то пожелания по форуму, пишите тут или мне в скайп, телегу.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
  • Автор темы
    • Винрейт: 401ББ/100
    • На сайте 6 лет
    • 1 109 сообщений

    Дисперсия в жизни и в покере.

    Задался вот таким вопросом на тему ГСЧ и дисперсии в жизни.

    Возможно, это будет не самый лучший пример из жизни, но думаю идею вы мою поймёте, итак, давайте представим, что мы подкидываем монетку 10,000 раз и в теории половину случаев должно выпасть орёл и половину решка, но в реальной жизни на мой взгляд у такого события нету памяти и никакого алгоритма, то есть, я никак не удивлюсь, что может выпасть 6,000 раз орёл и 4,000 решка, что в целом уже будет составлять приличное расхождение.

    Теперь возьмём ГСЧ - генератор случайных чисел, некого рода алгоритм, запрограммированную программу, которая должна выдавать случайные числа и быть подвержена также дисперсии. Сыграем с компьютером в туже самую игру, что и выше.

    Так вот, на ваш взгляд, какое из двух событий будет больше подвержено дисперсии, первое или второе, или может никакое и все зависит от случая? На мой взгляд все же первое, так как такого уникального алгоритма, как жизнь и дисперсию в ней запрограммировать никак нельзя. ГСЧ - сам по себе предназначен и создан для того, чтобы генерировать случайные числа и ситуации, но способен ли он также это делать как жизнь, ибо всё же ГСЧ имеет определенный алгоритм действий и который на мой взгляд подвержен сглаживанию дисперсии больше, чем подобные случаи из жизни.

    Можно ли как-то констатировать тот факт, что жизненный случай = программное гсч.

    Интересно ваше мнения и может есть всему этому более логическое и точное объяснение?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    • Винрейт: 1 889ББ/100
    • На сайте 5 лет
    • 8 057 сообщений
    31 минуту назад, PekarStas сказал:

    Интересно ваше мнения и может есть всему этому более логическое и точное объяснение?

    что первая, что вторая ситуация будут подвержены дисперсии примерно одинаково. Математика вещь упрямая и формулы одинаковы для любой подобной ситуации, поэтому любая вероятностная выборка по всей дистанции где-то будет сходится к нужному значению, а где-то будет кардинально показывать противоположные значения. 

    НО! Главное заблуждение и самый жесткий обман в покере, который слышат все игроки при первом знакомстве со стриком: дистанция все вернет. Не вернет, а точнее вы можете столько не сыграть, когда она решит вам все вернуть) 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    • Винрейт: 1ББ/100
    • На сайте 3 года
    • 3 сообщения

    PekarStas второй случай генерирует случайные значения, а первый это просто очень сложная система подсчётов, хотя эту формулировку можно отнести и ко второму случаю. К примеру взять тот же гсч старзов, который пользуется квантовой пушкой, казалось бы что это абсолютный рандом, но квантовая физика ещё не до конца изучена, и возможно существует метод вычесления того ударит ли частица или нет. Или движение мышью пользователей: в будущем супер компьютеры будут иметь достаточно вычеслительной мощи чтобы с купе искусственным интеллектом предугадать все значения генерируемой еденицы. Первый случай чуть проще, если все эти 10000 бросков совершить в абсолютно одинаковых условиях(сила подброса, высота, вектор отклонения изначальное положение и т.д.) то расхождение будет колоссальным, наверное 9к 1.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    • Винрейт: 119ББ/100
    • На сайте 1 Год
    • 278 сообщений

    Пример с монеткой делал Аристотель. То есть, он подбрасывал ее тысячу раз. И там значения были приблизительно одинаковые. В то же время, сейчас считается, что подброс монетки не 50/50 из-за разного веса сторон (на одной, обычно, чуть больше метала). В то же время, в покере, помимо цифр есть еще относительные значения: к примеру, на длинной дистанции диспа сойдется, но не сойдутся действия оппонентов (ты реже получишь проплату с АА против регов, нежели против фишей, или, например, тебе может "не везти" против тильтующих оппонентов, а когда "везет" - они более собраны).

    Как написали выше - компьютер не умеет давать чистый рандом. Потому рандом ГСЧ относительный, хоть и приближен к "чистому". Потому в теории его можно обсчитать (даже у вас на сайте была статья об этом).

    Меня же больше интересует дисперсия в более обыденной жизни. То есть, логика принятия решений. Обычно, перед принятием любого решения мы не знаем всей информации (это физически невозможно). Но корректность решения проверяем по результату (ничего не напоминает?).

    В то же время, если перед принятием решения в жизни, подумать, какой результат будет чаще (а точнее: "чего хочу", "как получить", "как получить нужное в максимальной частоте случаев, если ситуация будет повторятся 1000 раз" - если что, это упрощенный мыслительный процесс), то можно иметь огромный перевес над другими людьми. А потом, в случае негативного результата, задать следующие вопросы: "какой информацией я обладал?", "добился ли я всей информации, которую мог получить?", "сделал ли я корректное решения с учетом той инфы, которую знал?".

    У меня не очень складывается с покером, но он помог наладить подобное мышление в жизни. Я работаю над разработкой сценариев разговоров в сфере продаж и там это моментально дало эффект (ибо продавцов много и дистанция набивается мгновенно). Плюс, такой тип мышления позволяет проще относится к неудачам. Как к всплескам диспы. Но то, наерное, я уже в другие дебри ушел. Сори 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение

    Присоединяйтесь к обсуждению

    Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

    Гость
    Ответить в этой теме...

    ×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

      Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

    ×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

    ×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

    ×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

    Загрузка...