Пожалуйста, авторизуйтесь на форуме, используя наиболее удобный для вас способ.
Авторизироваться через сайт
или
Войти через аккаунт на форуме
Авторизоваться

Shmel

Пользователи
  • Публикаций

    63
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

7 Обычный

Информация о Shmel

  • Звание
    Продвинутый игрок

Информация

  • Город
    Новосибирск
  • Интересы
    Покер, шахматы, физика, футбол.
  • Рабочий лимит
    NL5 - NL10

Посетители профиля

379 просмотров профиля
  1. Привет) Приведи конкретный пример использования твоей таблицы в игре. На конкретной раздаче
  2. Shmel

    Депозит/Вывод

    Всем привет! Люди, что используете для депа/вывода? Особенно интересуют люди, живущие в Новосибирске. Можете в Скайп писать: Владислав Горбачев, на аватарке Крайзис Всех с Новым Годом!
  3. Итак, допустим, что в равновесии хиро использует b(1),b(2),...,b(k) сайзингов, кол-во велью в этих сайзингах x(1),x(2),...,x(k), X = x(1) + x(2) + ... + x(k) - общее кол-во велью рук в диапазоне хиро. Сколько должно быть блефов в некотором сайзинге b(i) - их должно быть столько чтобы, оппонент был безразличен к коллу и фолду, т.е его EV(колл) = EV(фолд) = 0, если блефов меньше, то оппоненту выгодно всегда сбрасывать, на что мы можем подстроиться и начать всегда ставить, если блефов больше, то оппоненту выгодно всегда коллировать, на что мы можем перестать блефовать. Обе ситуации противоречат определению равновесия Неша. Какого же это колличество блефов? Пусть размер банка до нашей ставки равен P. Количество блефов обозначим как y(i): для оппа EV(колл) = %(выигрышей на ШД)*( P+b(i) ) + %(проигрышей на ШД)*( - b(i) ) = 0; y(i)*( P+b(i) ) + x(i)*( - b(i) ) = 0; y(i) ={ b(i)/P+b(i) } * x(i); y(i) : x(i) = b(i) : P+b(i); функция y(i)( b(i) ) возрастающая (http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot+z%2F(1%2Bz),++z+>+0, где z = b(i)/P ), т.е частота ставки f(i) = x(i) + y(i), растет с увеличением b(i) при фиксированном x(i) (*). Конечно, оппонент, должен использовать частоту блефкетча, такую, чтобы хиро, был безразличен к ставке со своими блефами, иначе будет выгодно изменить стратегию, всегда вставя, либо чекая с блефом, что противоречит определению равновесия Неша. Т.к. для оппа EV(колл) = EV(фолд) = 0, соответственно EV(оппа) = 0*f(ставки хиро) + (1 - f(ставки хиро))*P, т.о. для уменьшения EV оппа и соответственно увелечения собственного EV, хиро должен стремится к увеличению частоты ставок, что, согласно (*), достигается использованием 1го максимально большого сбалансированного сайзинга. Если сделаем другой сайзинг, который конечно меньше(уведем туда некоторое кол-во велью x(l) ), то для увеличения нашего EV выгодно вернутся к большему сайзингу, т.к. в нем мы можем использовать больше блефов с этими x(l) велью комб, что повысит нашу общую частоту ставок. Т.о. в равновесии Неша мы должны использовать 1 максимально большой сбалансированный сайзинг, что и требовалось доказать)
  4. Пока буду пренебрегать влияние блокеров. Рассмотрим ситуацию, когда у нас в диапазоне только блефы и велью руки, мы всегда проигрываем чек-чек, а у оппа чистые блефкетчеры, т.е. он бьет все блефы и не бьет ни одну велью руку. (В дальнейшем планирую добавлять ШДВ руки в диапазон хиро и руки, бьющие некоторые велью беты в диапазон оппа) В этой ситуации позиции игроков не важны, т.к. опп не может ставить, и играть рейз, его решение между фолдом и коллом. Ну допустим, что мы в позиции, опп, естественно, играет чек, мы ставим всё наше велью и какое - то кол-во блефов. Это классическая ситуация, которая часто рассматривается и ответ хорошо известен: хиро должен использовать 1 максимальный сайзинг, который сбалансирован блефами так, что оппу безразлично играть колл или фолд с его блефкетчерами. Ниже приведу доказательство этого факта, т.к. считаю, что это может помочь в решении более сложных ситуаций, а также способствует более хорошему общему понимаю вопроса.
  5. Буду рассматривать HU спот, т.к в мультивей возможны коалиции(необязательно преднамеренные) Понятно, что стратегии в это ситуации зависят только от диапазонов, с которыми игроки вышли на Ривер, позиций(кто IP кто OOP), и SPR.
  6. Для начала я буду исходить из предположения, что против нас играет идеальный оппонент, который максимально эксплуатирует нашу стратегию. Тогда, конечно, для максимизации нашего EV мы должны использовать стратегию равновесния Неша
  7. Я решил задаться вопросом построения диапазона на Ривере вообщем. Буду здесь писать свои мысли по этому поводу, пытаясь продвигаться от простого к сложному. Буду рад, если вы будете обсуждать вместе со мной, задавать свои вопросы, скидывать ссылки на материалы по этой теме.
  8. Привет, мне кажется что поставленный тобой вопрос не совсем корректен. Я считаю, что рассматривать отдельно блефы не очень правильно, нужно задаваться вопросами о построении диапазона в целом, ведь блефы и велью беты дополняют друг друга.
  9. Это только у меня или нет? Если это проблема Hand2Note, то, может известно, когда это починят?
  10. Напишу свое понимание данного вопроса. ФЕ - вероятность с которой оппонент скинет карты. Для простоты рассмотрим ситуацию с голым блефом на, т.е. предположим что твоя рука имеет 0% против диапазона защиты оппа (его колла или рейза), и если он оказывает сопротивление мы сдаемся, т.е играем раздачу в одну улицу.(Если мы строим план на несколько улиц и/или у нашей руки есть ауты на доезд, то сложнее считать EV) Твой блеф будет +EV, если ФЕ > Необходимого Фолд Эквити(НФЕ). Как посчитать НФЭ: НФЭ = ставка/(банк_до_ставки + ставка). К примеру в банке 100 мы ставим 50. Тогда наше НФЭ = 50/(100+50) = 1/3. Мне удобно говорить, что НФЕ - это доля в банке после ставки. Ставка 50, в итоге банк получается 150, доля = 1/3. Ты инвестируешь 50. И то будет ли это +EV зависит от того, сколько ты в среднем получишь денег обратно. Вроде так делают редко, но мне удобно оценивать EV таких ситуаций след. образом(да и зачастую других тоже): EV = (Кол-во денег, которые мы в среднем получим обратно) - (Кол-во денег, которые мы инвестировали в "это мероприятие") Если в данной ситуации ФЕ = 1/3 (т.е. ФЕ = НФЕ), то в среднем(после инвестиции) 1 раз из 3х мы забираем 150, 2 из 3х 0. Обратно получим = (1/3)*150 + (2/3)*0 = 50. EV = 50 - 50 = 0. Конечно, если ФЕ > НФЕ то это +EV. Например ФE = 1/2. Тогда Обратно получим = (1/2)*150 = 75. EV = 75 - 50 = 25. Можно еще так EV посчитать EV = Итоговый банк*(ФЕ - НФЕ). EV = 150*(1/2 - 1/3) = 150*(1/6) = 25. То, насколько часто ты заберешь банк, есть как бы твоя "математическая доля" в банке, и EV определяется разницей между математической долей и реальной. Важно знать НФЕ для основных размеров ставок, или уметь их быстро посчитать: 1/4 пота - НФЕ = 1/5 (банке условно было 4 куска мы положили 1 - наша доля 1/5) 1/3 пота - НФЕ = 1/4 1/2 пота - НФЕ = 1/3 2/3 пота - НФЕ = 2/5 3/4 пота - НФЕ = 3/7 = 43% пот - НФЕ = 0.5 1.5 пота - НФЕ = 60 (банке условно было 2 куска мы положили 3 - наша доля 3/5) 2 пота - НФЕ = 2/3 = 67% P.S. Формулы EV приведены именно для такой ситуации. Основная идея: НФЕ = Наша доля в банке после ставки.
  11. Извините за глупый вопрос. Немного порылся на сайте - нашел))
  12. Подскажите, пожалуйста, как получить/купить этот PekarStasH2N ?
  13. Терн чекать и надеятся в фул доехать или по риверу чек-чек-чек сыграть? В этом сценарии норм блеф-кетчить на ставку MP?