Добро пожаловать на Форум школы покера - PekarStas.com

Рекомендуем пройти простую процедуру регистрации, чтобы иметь возможность принимать активное участие в жизни форума, комментировать и создавать новые топики.

Зарегистрированные пользователи не видят это сообщение :rolleyes:

ChookyWooky

[Обсуждение] ПекарьЧАРТ 7 в 1 – комплексный чарт стартовых рук на 2018 год

69 сообщений в этой теме

В принципе, что касается оупенрейзов с других позиций, то там всё понятно. Но есть одна очень важная тема, которая вообще никак не затронута в ПекарьЧАРТе- это оупенрейзы с ББ. То есть, мы на ББ. В поте один или несколько лимперов. С какими руками мы должны оупенрейзить? Какое влияние на принятие решения оказывает количество лимперов и их позиция за столом? Я считаю, что какой-то чарт/ы на эту тему обязательно должен быть в следующей версии ПекарьЧАРТа.

Я обратил внимание, что МорисДэй крайне редко оупенрейзит с ББ против лимперов. Имант делает это гораздо чаще. При этом Имант может, например, сказать такую фразу: "Мы на ББ, в поте два лимпера. У нас A3s. Я, конечно же, буду делать оупенрейз". При этом я вижу, что МорисДэй не делает оупенрейзы в тех ситуациях, когда он "конечно же, должен был их сделать". Короче говоря, зачастую вообще непонятно как играть на ББ против лимперов на префлопе.   

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, ChookyWooky сказал:

В той статье приводится такой чарт рук:

2016-11-30_143505.jpg

Что можно сделать: добавляешь часть рук в свой диапазон, к примеру A5s-A2s, играешь их какое-то время, подмечаешь ситуации которые возникают, проблемы итд. Пытаешься в них разобраться и решить, анализируешь раздачи, выкладываешь в оценку рук, читаешь теорию. 

Ого! Он даже T9s советует по дефолту открывать с УТГ! Мне кажется, это как-то слишком экстремально.) С другой стороны, может я просто слишком нитово открываюсь с УТГ. 

Не готов пока открывать с УТГ мелкие одномастные тузы. А вот одномастный бродвей начну добавлять. Почему бы и нет?) 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, ChookyWooky сказал:

Играю, но мало. За прошлый месяц у меня наверное и 10к рук не набралось суммарно. Лимиты в основном NL10-25. Так, что смело записывай в теоретики

Всё-таки задам один вопрос по практике.) Если человек играет в плюс на нл5, то верно ли утверждение, что он будет в плюсе и на нл10-нл25? 

Например, у нас винрейт 4ББ/100 на овер200К рук на нл5. Мы будем бить нл25 в плюс? 

Я почему спрашиваю про винрейт в 4ББ/100. Я где-то читал, что на следующий лимит имеет смысл переходить тогда, когда вы бьёте текущий лимит с таким винрейтом. Если винрейт меньше, то лучше поработать над своей игрой и не лезть выше, даже если банкролл позволяет. Такая точка зрения имеет право на жизнь? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, ChookyWooky сказал:

Суть в том, что если ты будешь открываться примерно как на картинке выше, то это будет 8-10% диапазон. Это отлично понимает даже игрок на NL5-10, то есть он смотрит твою статистику, ага 10% RFI на UTG и он сразу представляет весь твой диапазон с весьма высокой точностью:)

Когда речь заходит о диапазоне в 12-14%, то здесь уже есть пространство для маневра, и прочитать твои A2-A5s тут будет уже довольно сложно, как и весь диапазон в целом. Ведь вместо них, у тебя вполне могут быть руки 98s - 65s, составляющие те же самые 1,21% от всего спектра рук.

То есть, играя в условном Лотосе, где нет статистики, можно вообще не париться по поводу всех этих процентов? Оппы никогда не узнают какой у нас диапазон оупенрейза с УТГ. Значит, можно просто всегда открываться тайтово? Зачем расширять диапазон, если реги всё равно этого не оценят? Зачем лишний раз раскачивать дисперсию на ровном месте? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Pokerist сказал:

Ты так говоришь, как будто мы все один стол играем. Реги меньше 6-ти столов, как правило, вообще не играют. Если мы играем без статистики на шести столах да по восемь часов в день (многие и по 12 часов умудряются наигрывать за день), то что мы там сможем пронаблюдать? Как ты там будешь выяснять диапазоны 4бета? Это всё не имеет никакого отношения к реальной практике игры. 

Играть 6+ столов, по 8-12 часов в день без статистики и наблюдений (и конечно же подстройки по наблюдениям). Ну на рега-рейкзадрота потянет. С хорошим РБ лимиты до нл50 может и можно побить, а вот в перспетиве такой пак будет не очень хорош.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Pokerist сказал:

Всё-таки задам один вопрос по практике.) Если человек играет в плюс на нл5, то верно ли утверждение, что он будет в плюсе и на нл10-нл25? 

Вообще не факт. Но это очень сильно зависит от рума. В целом на нл5 игра значительно слабее нл25, твои 4бб/100 тебя там вряд ли спасут. Игра на нл2-нл5 скорее механическая, выше уже в разы сложнее.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Pokerist сказал:

То есть, играя в условном Лотосе, где нет статистики, можно вообще не париться по поводу всех этих процентов? Оппы никогда не узнают какой у нас диапазон оупенрейза с УТГ. Значит, можно просто всегда открываться тайтово? Зачем расширять диапазон, если реги всё равно этого не оценят? Зачем лишний раз раскачивать дисперсию на ровном месте? 

Шире открываются не чтобы запутать регов, а чтобы твои действия приносили дополнительную прибыль, если выгодно - открывай, не выгодно тебе - не открывай. 

И реги никогда не узнают, если это низкие лимиты. На лимитах выше уже будут подмечать, что ты открываешь и как ты это разыгрываешь. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Pokerist сказал:

Всё-таки задам один вопрос по практике.) Если человек играет в плюс на нл5, то верно ли утверждение, что он будет в плюсе и на нл10-нл25? 

Например, у нас винрейт 4ББ/100 на овер200К рук на нл5. Мы будем бить нл25 в плюс? 

Я почему спрашиваю про винрейт в 4ББ/100. Я где-то читал, что на следующий лимит имеет смысл переходить тогда, когда вы бьёте текущий лимит с таким винрейтом. Если винрейт меньше, то лучше поработать над своей игрой и не лезть выше, даже если банкролл позволяет. Такая точка зрения имеет право на жизнь? 

В целом на все вопросы, Elvis дал верный ответ, но раз цитировал меня, то также подобью итог.

Такое утверждение будет верным для одного игрока и не верным для другого, то есть все весьма индивидуально. Сюда же влияет сила поля, скажем в PokerKing разница между NL5 и NL25 будет колоссальной, а на 888Poker переход окажется скорее всего более мягким.

С ростом по лимитам, игроки все меньше допускают грубых ошибок и количество фишей также уменьшается. Сможешь с учетом этих факторов все также селектить хорошие столы, находить более мелкие ошибки у оппонентов + сам не допускать грубых ошибок => будешь иметь плюсовый винрейт. Завалишь планку хоть в одном из пунктов - скорее всего скатишься в ноль или минус. Плюс нужно быть внимательным и уметь подстраиваться.

Условный пример. Предположим на NL5 ты можешь плюсово выставляться с оверпарой на флопе (не говорю, что это надо делать, просто предполагаем), практически в любой ситуации и разыгрывать данную ситуацию в плюс. Т.к. будет находиться достаточное количество более слабых игроков, готовых коллировать тебя по ТПТК или хуже. А на NL25 играя ту же самую ситуацию, ты будешь её разыгрывать в минус, т.к. оппоненты будут закрывать тебя лишь с более сильными руками.

Соответственно если ты будешь на автомате продолжать играть также, то будешь заливаться и гневаться на ГСЧ. При этом еще рассказывая, что мол вот на NL5 всегда так делал и был у меня винрейт 4 бб/100, а тут не везет, все время упираюсь в сеты и доперы. А если окажешься более внимательным и гибким игроком, то сможешь перестроиться и соответственно будешь плюсовать и в изменившейся обстановке.

3 часа назад, Pokerist сказал:

То есть, играя в условном Лотосе, где нет статистики, можно вообще не париться по поводу всех этих процентов? Оппы никогда не узнают какой у нас диапазон оупенрейза с УТГ. Значит, можно просто всегда открываться тайтово? Зачем расширять диапазон, если реги всё равно этого не оценят? Зачем лишний раз раскачивать дисперсию на ровном месте? 

Когда ты находишься в позиции UTG, MP, CO или BTN, то фолд с любой рукой является для тебя действием с EV=0. То есть если ты будешь фолдить условные KTs, то винрейт с данной рукой на данной позиции для тебя будет нулевым.

Это в свою очередь означает, что любую руку, которую ты решаешь открыть на данных позициях, ты должен разыгрывать в плюс или же не разыгрывать вовсе. При этом если ты умеешь разыгрывать ту же самую условную руку KTs, скажем в +10 бб/100, то у тебя нет никаких причин не играть с ней.

На практике все чуть сложнее, действительно есть масса факторов влияющих на плюсовость розыгрыша (фиши, состав стола, наша концентрация, фаза луны:) ) + дисперсия + надо ведь еще понять, действительно ли мы играем данную руку в плюс, то есть требуется статистика.

Есть еще один важный нюанс. Несмотря на то, что фолд приносит нам EV=0, он тем не менее может влиять на плюсовость розыгрыша других рук. К примеру сейчас твои АА  на UTG условно приносят тебе 2000 бб/100. Если ты начнешь фолдить в данной позиции все руки, кроме АА, то их винрейт также упадет, т.к. оппоненты будут легко читать твой диапазон и не будут оплачивать премиальные руки.

Поэтому разыгрывая такие руки, как T9s, A5s итд, ты даже не имея непосредственного плюса с данными руками, можешь за счет их розыгрыша повышать винрейт других рук, что в сумме даст тебе более высокий винрейт в данной позиции.

Как итог. Если у тебя нет уверенности, что данные руки приносят тебе плюс, то ты безусловно можешь фолдить их и играть тайтово. Для нл5-10 это будет вполне верной стратегией.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за подробные ответы! 

Обязательно после выходных поучаствую в продолжении дискуссии на тему ПекарьЧАРТа. Есть моменты, которые хотелось бы обсудить. 

Очень жаль, что форум не очень популярный. Я помню старый-добрый ЦГМ в годы его расцвета. Тогда о Джипси и знать никто не знал. Я тогда специализировался на фикс лимите. И у нас было очень ламповое коммьюнити. Было человек двадцать активных постеров, которые отмечались друг у друга в дневниках.  Было бы круто, если бы здесь получилось создать нечто подобное. Джипси мне совсем не нравится. Там какой-то контингент агрессивный. А ЦГМ окончательно загнулся...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет. Спасибо большое за чарт. У меня несколько вопросов.
В разделе 3-бетов не нашел чарта для 3-бета против SB.
В чартах 3-бетов руки отмеченные для 3-бета на велью красным цветом предлагается играть на стек. Что имеется в виду под игрой на стек? Колл 4-бет пуша или 5-бет пуш?
Например, с ТТ против BU предлагается так играть. Не слишком ли это лузово и не выгоднее ли будет играть коллом на сет майнинг?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Макс Рич сказал:

Всем привет. Спасибо большое за чарт. У меня несколько вопросов.
В разделе 3-бетов не нашел чарта для 3-бета против SB.
В чартах 3-бетов руки отмеченные для 3-бета на велью красным цветом предлагается играть на стек. Что имеется в виду под игрой на стек? Колл 4-бет пуша или 5-бет пуш?
Например, с ТТ против BU предлагается так играть. Не слишком ли это лузово и не выгоднее ли будет играть коллом на сет майнинг?

Привет!

1. 3-бетить против СБ можно только в позиции ББ, поэтому данный чарт ты найдешь на 36 странице "Защита ББ против стила с СБ"

2. Это значит, что данные руки ты можешь уже с пре-флопа разыгрывать на весь свой стек. То есть если оппонент запушит в тебя в ответ на 4-бет, то ты можешь коллировать его пуш с этими руками. Как именно разыгрывать их (через колл или 5-бет) зависит уже от оппонента и твоих навыков игры на пост-флопе. Но пуш в ответ на 4-бет не будет ошибкой. Колл также имеет место быть, если ты понимаешь за счет чего он будет более выгоден для тебя, чем пуш. (к примеру оппонент много падает на 5-беты, а у тебя АА)

3. ТТ против БУ - речь идет опять же об игре на СБ/ББ, где у нас есть 3 варианта игры: фолд, колл, 3-бет. Фолд с ТТ будет слишком слабой игрой (какие руки мы тогда вообще будем играть?). Плюс важно понимать, что даже довольно слабый игрок на баттоне будет открывать не менее 35-40% рук, а зачастую это будет 50-65%.

Колл на сет-майнинг имеет место быть, однако он сильно зависим от оппонента. Ты ведь будешь находиться без позиции, в обычном поте, размером около 6-8 ББ. Вот ты флопнул свой сет, как ты с ним отожмешь у оппонента весь стек? Фактически у тебя только один вариант, играть через чек/рейз, пот-бет, пот-бет. А с таким широким диапазоном какой будет у БУ, твой оппонент просто будет фолдить почти все свои руки.

То есть колл уместен, когда у тебя есть план игры на пост-флопе. К примеру оппонент фиш и он будет коллировать себя все 3 улицы с лоу-парой. Или ты видишь какой-то лик (скажем высокий фолд на донк-бет или чек/рейз) и ты сможешь выигрывать достаточное количество потов, даже не собрав сет.

А вот игра через 3-бет, будет иметь следующие плюсы:

- Фолд-эквити, то есть ты будешь часть потов забирать уже на пре-флопе

- Тот же сет-майнинг в случае колла от оппонента, но уже в рейженом поте (его будет проще разыграть на стек)

- Достаточно играбельная рука на пост-флопе, даже без получения сета. С ней у тебя все еще будут варианты розыгрыша в случае колла.

- Рука с достаточно хорошим эквити в случае 4-бета от оппонента. Опять же у тебя все еще будет некоторое фолд-эквити после пуша.

Примерно так.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И то верно. Спасибо за ответ.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья, подскажите, пожалуйста. В ПекарьЧарте есть чарты под названием "Защита блайндов". В этих чартах написано, что они применимы против стилов размером 2-2.5 ББ. Вопрос: как защищать блайнды, если до нас был лимп и изолейт? То есть размер рейза получается не 2-2.5ББ, а 4ББ. 

Пример: 

Безымянный44.jpg

Если бы это был просто оупенрейз с баттона стандартного размера, то мы могли бы коллить или трибетить такую руку как QTs (так указано в чарте). Но что делать против лимпа и изолейта? 

Чисто интуитивно хочется заколлить, чтобы заманить в банк фиша. Но плюсово ли это на дистанции? С такой рукой на постфлопе мы будем в большинстве случаев играть просто чек-пас. Трибетить как-то стрёмно. Рискуем оказаться без позиции против двух оппонентов с маргинальной рукой. Да и сам размер трибета достаточно большой. Дисперсионно получается. 

Фолдить? А с чем тогда не фолдить? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Pokerist сказал:

Друзья, подскажите, пожалуйста. В ПекарьЧарте есть чарты под названием "Защита блайндов". В этих чартах написано, что они применимы против стилов размером 2-2.5 ББ. Вопрос: как защищать блайнды, если до нас был лимп и изолейт? То есть размер рейза получается не 2-2.5ББ, а 4ББ. 

Пример: 

Безымянный44.jpg

Если бы это был просто оупенрейз с баттона стандартного размера, то мы могли бы коллить или трибетить такую руку как QTs (так указано в чарте). Но что делать против лимпа и изолейта? 

Чисто интуитивно хочется заколлить, чтобы заманить в банк фиша. Но плюсово ли это на дистанции? С такой рукой на постфлопе мы будем в большинстве случаев играть просто чек-пас. Трибетить как-то стрёмно. Рискуем оказаться без позиции против двух оппонентов с маргинальной рукой. Да и сам размер трибета достаточно большой. Дисперсионно получается. 

Фолдить? А с чем тогда не фолдить? 

Тут надо понимать несколько моментов:

- БТН - не стилит а изолирует. То есть он не особо рассчитывает на ФЭ и готов играть с фишем. Соответственно его спектр в такой ситуации будет совсем иным, чем в случае просто стила. Поэтому дефолтные спектры защиты блайндов тут не совсем подходят.

- Входя в банк (в особенности коллом) нужно понимать, что ты практически всегда будешь играть в мульти-поте. Плюс без позиции. Это уже ограничение на выбор рук с твоей стороны.

А так ты все правильно пишешь. То есть проблем с розыгрышем будет хватать, поэтому на мой взгляд либо играть относительно узко в такой ситуации, либо же понимать за счет чего ты будешь выигрывать в данных раздачах. Какие-то лики оппонентов, итд.

PS кстати на sb в такой ситуации стоит помнить, что тут иногда еще и ББ может подключиться в виде сквиза или колла. Поэтому колл с такой рукой как QT может быть выгоден по пот-оддсам, в особенности если на ББ не сидит агрессивный игрок с частыми 3-бетами/сквизами. 

Одномастные коннекторы попадают во флоп в 25% случаев. У тебя гэп, у него будет чуть меньше. Тут 2 ситуации:

1. коллирует только фиш. Тогда банк будет 13 бб, тебе надо вложить 3.5 -> тебе надо ~ 27% эквити. То есть автоприбыль с пре-флопа ты не получишь, но если есть хоть какие-то идеи/лики, как можно иногда забирать банк на пост-флопе без вскрытия, то можно разыграть такую руку.

2. Коллирует еще и ББ. Тогда тебе достаточно 22% эквити, так что в случае пассивного игрока на ББ, колл тут будет очень даже уместен.

Вот примерно в таком ключе можешь прикинуть себе спектр для игры в таких ситуациях. После отыграть с ним дистанцию и посмотреть - какие руки были +/-, разобраться почему так и поправить его в ту или иную сторону.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, ChookyWooky сказал:

Тут надо понимать несколько моментов:

- БТН - не стилит а изолирует. То есть он не особо рассчитывает на ФЭ и готов играть с фишем. Соответственно его спектр в такой ситуации будет совсем иным, чем в случае просто стила. Поэтому дефолтные спектры защиты блайндов тут не совсем подходят.

- Входя в банк (в особенности коллом) нужно понимать, что ты практически всегда будешь играть в мульти-поте. Плюс без позиции. Это уже ограничение на выбор рук с твоей стороны.

А так ты все правильно пишешь. То есть проблем с розыгрышем будет хватать, поэтому на мой взгляд либо играть относительно узко в такой ситуации, либо же понимать за счет чего ты будешь выигрывать в данных раздачах. Какие-то лики оппонентов, итд.

PS кстати на sb в такой ситуации стоит помнить, что тут иногда еще и ББ может подключиться в виде сквиза или колла. Поэтому колл с такой рукой как QT может быть выгоден по пот-оддсам, в особенности если на ББ не сидит агрессивный игрок с частыми 3-бетами/сквизами. 

Одномастные коннекторы попадают во флоп в 25% случаев. У тебя гэп, у него будет чуть меньше. Тут 2 ситуации:

1. коллирует только фиш. Тогда банк будет 13 бб, тебе надо вложить 3.5 -> тебе надо ~ 27% эквити. То есть автоприбыль с пре-флопа ты не получишь, но если есть хоть какие-то идеи/лики, как можно иногда забирать банк на пост-флопе без вскрытия, то можно разыграть такую руку.

2. Коллирует еще и ББ. Тогда тебе достаточно 22% эквити, так что в случае пассивного игрока на ББ, колл тут будет очень даже уместен.

Вот примерно в таком ключе можешь прикинуть себе спектр для игры в таких ситуациях. После отыграть с ним дистанцию и посмотреть - какие руки были +/-, разобраться почему так и поправить его в ту или иную сторону.

Ну, то есть, наше решение должно полностью основываться на статах оппонентов? Не зная статы, мы не сможем сделать какие-то выводы о ликах. Это как раз то, чего я больше всего не люблю. Я играю на Пати. Там, считай, статов нет. И чего делать?)  

Хорошо, задам конкретный вопрос. Если у нас есть нотс, что фиш, которого изолируют в вышеприведённом примере, является телефоном, а на ББ не сидит агрессивный сквизер, то можем ли мы заходить в банк коллом? Логика такая: Если фиш зайдёт в банк, то он хорошо оплатит нашу руку, если мы что-то поймаем на флопе.  

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Pokerist сказал:

Ну, то есть, наше решение должно полностью основываться на статах оппонентов? Не зная статы, мы не сможем сделать какие-то выводы о ликах. Это как раз то, чего я больше всего не люблю. Я играю на Пати. Там, считай, статов нет. И чего делать?)  

В таком случае возьми какой-то узкий спектр рук, который ты сможешь разыгрывать в плюс даже в самых плохих условиях. Если совсем нет идей, то можно к примеру взять чарт сквизов. Далее принцип простой: играешь скажем 50,000 рук -> смотришь результаты по фильтрам, какие руки в плюсе, какие в минусе -> корректируешь свою игру -> играешь еще 50,000 рук итд.

То есть сыграл с узким спектром с хорошим результатом -> расширяешь за счет других играбельных и подходящих рук. Сыграл в минус -> смотришь причину (это может быть к примеру несколько бедбитов). Если понимаешь, что сыграл руку в минус и на ГСЧ это не списать, то думаешь: "можешь играть с этой рукой еще лучше? В чем причина залива? Что делаешь не так". Разбираешься с ней, если нашел причину залива (ошибки в розыгрыше), то играешь дальше. Если нет - то вычеркиваешь руку из чарта и больше ее не открываешь.

Поскольку речь идет о позиции SB, то надо понимать, что плюсовым будет любой результат выше -50 бб/100, для данной руки на данной позиции.

Таким образом ты любой минусовый чарт в итоге приведешь к плюсовому, причем именно для тебя. Слишком узкий чарт - расширишь до тех границ, которые подходят именно тебе, а слишком лузовый наоборот сократишь.

4 часа назад, Pokerist сказал:

Хорошо, задам конкретный вопрос. Если у нас есть нотс, что фиш, которого изолируют в вышеприведённом примере, является телефоном, а на ББ не сидит агрессивный сквизер, то можем ли мы заходить в банк коллом? Логика такая: Если фиш зайдёт в банк, то он хорошо оплатит нашу руку, если мы что-то поймаем на флопе.  

Я фактически уже отвечал на это, когда давал пример с расчетом пот-оддсов. 

Да, в таких условиях колл будет скорее всего плюсовым уже на пре-флопе, то есть сам по себе колл на дистанции будет являться +ev. Логика здесь на самом деле еще проще. Нам надо заплатить 3.5 бб, чтобы попытаться выиграть банк в 16 бб. В ~25% случаев у тебя будет натс (2 пары и лучше) или хорошее дро (8 аутов+), то есть ты сможешь продолжать игру минимум до ривера, реализуя массу фолд-эквити с ДРО-руками и эквити с натсами. Даже если оппоненты тебе не заплатят на флопе ни блайнда, это уже будет выгодно

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ChookyWooky сказал:

Если совсем нет идей, то можно к примеру взять чарт сквизов.

А как конкретно его использовать? Применительно к вышеприведённому примеру. То есть мы просто представляем, что фиш открылся, а второй опп заколдколлил на баттоне? И дальше уже мы смотрим чарт сквизов и решаем что делать с нашей рукой?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Pokerist сказал:

А как конкретно его использовать? Применительно к вышеприведённому примеру. То есть мы просто представляем, что фиш открылся, а второй опп заколдколлил на баттоне? И дальше уже мы смотрим чарт сквизов и решаем что делать с нашей рукой?

Ну смотри, данный чарт весьма узкий и в том числе предназначен для игры в мульти-потах. Он по большей части состоит из рук, которые нужно еще будет постараться разыграть в минус. Поэтому на мой взгляд как основа - он может подойти для игры против изолейтов.

Сочтешь его для себя слишком узким, дальше начинай добавлять одномастный бродвей (как QJs или QTs в примере), потом хорошие одномастные коннекторы T9s, 98s, 87s

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, ChookyWooky сказал:

Ну смотри, данный чарт весьма узкий и в том числе предназначен для игры в мульти-потах. Он по большей части состоит из рук, которые нужно еще будет постараться разыграть в минус. Поэтому на мой взгляд как основа - он может подойти для игры против изолейтов.

Сочтешь его для себя слишком узким, дальше начинай добавлять одномастный бродвей (как QJs или QTs в примере), потом хорошие одномастные коннекторы T9s, 98s, 87s

Ок

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас