Добро пожаловать на Форум школы покера - PekarStas.com

Рекомендуем пройти простую процедуру регистрации, чтобы иметь возможность принимать активное участие в жизни форума, комментировать и создавать новые топики.

Зарегистрированные пользователи не видят это сообщение :rolleyes:

ChookyWooky

[Обсуждение] ПекарьЧАРТ 7 в 1 – комплексный чарт стартовых рук на 2018 год

95 сообщений в этой теме
15 часов назад, ChookyWooky сказал:

Мы теряем 9 бб от 3-бета и это определенно не нулевое ЕВ действия. 

EV от нашего пуша высчитывается уже после 4Б оппонента. То есть деньги вложенные в банк трибетом, нам уже не принадлежат. Так что EV фолда на 4Б равно нулю, а EV пуша равно -11-12ББ. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(изменено)

15 часов назад, ChookyWooky сказал:

Это именно то, чем безусловно стоит заниматься любому регуляру, любого лимита:) У Hand2Note для этого есть отличный инструмент - RangeResearch

Пока есть только ХМ2. Как будет время попробую этим заняться на своей последней выборке, которая есть.

Изменено пользователем Elvis
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Elvis сказал:

EV от нашего пуша высчитывается уже после 4Б оппонента. То есть деньги вложенные в банк трибетом, нам уже не принадлежат. Так что EV фолда на 4Б равно нулю, а EV пуша равно -11-12ББ. 

Я может конечно и тут не прав, но на мой взгляд нам ведь интересен конечный результат розыгрыша, а не его отдельные детали. 

Какое в таком случае ЕВ от фолда на ББ на пре-флопе (просто фолд), когда ты уже вложил в банк 1 ББ? По твоей логике получается, что оно равно нулю, поскольку ты уже вложил 1 бб и он тебе не принадлежит. НО по факту, сыграв так 100 раз, ты станешь беднее на стек и я не встречал, чтобы ЕВ фолда на ББ рассматривали как-то иначе, чем -100 бб/100

Имея 100% фолд на 4 бет с рукой QQ, мы будем всякий раз терять уже вложенные 9 бб, что на дистанции означает игру с ожиданием -900 бб/100 в конкретной ситуации. Выставляясь в 100% случаев, мы будем иметь в тех условиях, что я рассчитывал лузрейт - 1100 бб/100.

А если мы предположим, что нас все же будут 4-бетить с большим сайзингом в 25 бб и диапазон принятия пуша будет буквально на 4 комбинации шире (АКs), то результат уже будет приносить нам +96 бб/100. Это конечно в некотором роже подгон под результат, однако я не считаю такие условия какими-то нереальными и имхо они могут быть еще более выгодными для нас. То есть нас устраивает и больший сайзинг 4-бета и больший диапазон принятия пуша и даже больший диапазон фолда на пуш.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь было бы хорошо написать, что мы делаем с руками JTs-KTs-KQs. Не выбрасывать же их всегда, раз уж с разномастными ставим иногда.

Снимок31.PNG

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Generium сказал:

вопрос снят

Какой вопрос?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(изменено)

6 часов назад, ChookyWooky сказал:

Я может конечно и тут не прав, но на мой взгляд нам ведь интересен конечный результат розыгрыша, а не его отдельные детали. 

Конечно. Но если нас интересует полный розыгрыш, то мы должны учесть ЕВ всех возможных ситуаций, когда трибетим QQ, то есть:

1. ЕВ от фолдов оппонента на 3Б

2. ЕВ от коллов оппонента нашего 3Б.

3. ЕВ от фолдов на наш пуш.

4. ЕВ от колов нашего пуша.

5. Наши фолда на 4Б (если они есть с QQ).

И я не сомневаюсь, что в целом ЕВ от нашего 3Б тут будет положительное. Но вот четвертая составляющая мне не нравится, так как она будет минусовой (по крайней мере против оппонента колящего на KK+ и имеющего не более 50% блефов в 4Б).

6 часов назад, ChookyWooky сказал:

Какое в таком случае ЕВ от фолда на ББ на пре-флопе (просто фолд), когда ты уже вложил в банк 1 ББ? По твоей логике получается, что оно равно нулю, поскольку ты уже вложил 1 бб и он тебе не принадлежит. НО по факту, сыграв так 100 раз, ты станешь беднее на стек и я не встречал, чтобы ЕВ фолда на ББ рассматривали как-то иначе, чем -100 бб/100

Ну а когда Мы сидим на ББ и играем 3Б размером 3X против оппена 3X Нам надо не 67% ФЭ, а 59% т.к. мы уже вложили деньги в банк. Возмонжо, конечно, я так себе пример сейчас привел.

Вот! Знаю, хороший пример. Предположим мы на рвиере в банке 1000, эффективный стек 1000. Противник пушит полярный диапазон, у нас блафкетчер. Нам дают шансы 2 к 1 или 33%. В это случае мы не думаем, сколько уже вложили, мы рассматриваем, насколько нам выгодно колить - если у оппонента больше 33% блефов в диапзаоне, то колл, если меньше то фолд. А деньги вложенные в банк уже тут не учитываются.

6 часов назад, ChookyWooky сказал:

А если мы предположим, что нас все же будут 4-бетить с большим сайзингом в 25 бб и диапазон принятия пуша будет буквально на 4 комбинации шире (АКs), то результат уже будет приносить нам +96 бб/100. Это конечно в некотором роже подгон под результат, однако я не считаю такие условия какими-то нереальными и имхо они могут быть еще более выгодными для нас. То есть нас устраивает и больший сайзинг 4-бета и больший диапазон принятия пуша и даже больший диапазон фолда на пуш.

Я согласен с тем, что если диапазон принятия пуша шире, если сайзинг 4Б будет шире, если фолд на пуш будет шире, все это увеличит наше МО. Но таких оппонентов я редко вижу, чтобы они на UTG так играли и по дефолту QQ не запушу. 

Изменено пользователем Elvis
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему бы не объединить чарты колд-коллов и 3 бетов? Ситуация же одна: к нам приходит рейз с такой-то позиции и нам надо решить что с этим делать - либо колл, либо 3 бет. Неудобно искать два чарта. Я вот так объединил. По-моему вполне читаемо. Пользуюсь им.

Снимок32.PNG

 

Могу скинуть все объединенные чарты, если интересно. Чарты 4 бетов и коллов против 3 бетов я тоже объединил.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Generium сказал:

Здесь было бы хорошо написать, что мы делаем с руками JTs-KTs-KQs. Не выбрасывать же их всегда, раз уж с разномастными ставим иногда.

Я думаю одномастный бродвей в чарте колла в такой ситуации

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, но чарт колла изначально для одного рейзера, а в данном случае он может быть шире. И, например, если рейз с ЕР а мы на СО с JTs, то чарт колла нам говорит фолдить. А чарт сквиза при этом допускает пол-блеф рейз только с JTo, но не с JTs. Нелогично. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Generium сказал:

Да, но чарт колла изначально для одного рейзера, а в данном случае он может быть шире. И, например, если рейз с ЕР а мы на СО с JTs, то чарт колла нам говорит фолдить. А чарт сквиза при этом допускает пол-блеф рейз только с JTo, но не с JTs. Нелогично. 

Видимо, тут подразумевалось, что в мультипоте колл расширяется и против ранней можно заколить JTs в мультипоте. Просто не сделали чарт для колов в мультипоте.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 12.01.2018 в 23:12, Generium сказал:

Почему бы не объединить чарты колд-коллов и 3 бетов? Ситуация же одна: к нам приходит рейз с такой-то позиции и нам надо решить что с этим делать - либо колл, либо 3 бет. Неудобно искать два чарта. Я вот так объединил. По-моему вполне читаемо. Пользуюсь им.

Могу скинуть все объединенные чарты, если интересно. Чарты 4 бетов и коллов против 3 бетов я тоже объединил.

Это флопзилла?

Я просто в пдф ссылки наделал, в принципе получается успевать даже на пати с их таймбанком, но пару раз тоже вылетал с руками, которых не было в одном чарте, а пока кликал по другим чартам улетал в ситаут. Также подумал как бы наложить чарт друг на друга

Хотя наверное пока надумаю как это сделать уже и сами чарты выучатся :)

pkst chart.png

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, я тоже слегка подтормаживаю в поисках между колдколом и 3бетом. Хорошо бы наложить чарты как у Generium

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только хотел создать тему с вопросами по ПекарьЧАРТу, а она, оказывается, уже есть. Вопросов, на самом деле, миллион! В чартах много несостыковок. Много очень спорных моментов. Многие моменты следовало бы расписать чуть подробнее, потому что без уточнений новички типа меня вообще не поймут что именно имели в виду авторы. За попытку создать набор чартов, которые охватывают максимально возможное количество префлоп-ситуаций - огромный лайк. Но первая версия ПекарьЧАРТа получилась очень сырой. Есть ощущение, что делали на скорую руку. Надеюсь, в следующих версиях исправят очевидные недочёты, которые есть на данный момент.  

Кстати, странно, что Имант и МорисДэй (если я правильно понял, именно они составляли эти чарты), иногда играют не по чартам. Например, неоднократно обращал внимание на то, что Имант не всегда оупенрейзит на МР такие руки как ATo и QJo. Он просто выкидывает их в пас и это не зависит от того, кто сидит за ним за конкретным столом. Многие играбельные руки на баттоне точно так же автоматом летят в пас, хотя на блайндах в конкретной ситуации не сидят какие-то агрессивные реги с завышенным процентом 3бета. И этому нет никакого логического объяснения. Такое чувство, что те или иные руки играются просто по настроению. Нет у меня настроения открыться на МР с ATo - не буду открываться. Есть настроение открыться на БТН с 45о - почему бы и не открыться?

Когда учишься играть и не понимаешь многих игровых моментов, такой странный подход к игре на префлопе вносит путаницу. 

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я предлагаю при обсуждении чартов не углубляться в математику. Давайте просто представим, что мы все играем на Лотосе. Статистики у нас нет. Мы не знаем как часто опп 4бетит на УТГ и тд. Давайте говорить не про проценты, а про покер. 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос по чарту оупенрейза с ЕР.

Безымянный1.jpg

1) Я правильно понимаю, что такие руки как KTs, QTs, JTs и A2s-A5s мы должны на автомате открывать с УТГ? Абсолютно всегда? И это считается стандартным диапазоном открытия?

Я видел множество других префлоп-чартов. Если им верить, то открытие этих рук с УТГ считается невероятно лузовой игрой. Я даже в каком-то учебнике читал, что такие руки можно открывать с утюга только если на СБ или ББ есть жирный фиш.  

2) Почему A2s-A5s мы должны открывать всегда, а открытие более сильных одномастных тузов A6s - A9s - это лузовая игра. Разве не должно быть наоборот? 

3) Какой диапазон открытия выбрать - стандартный или лузовый? Какой логикой руководствоваться при принятии решения? Или это просто дело вкуса? 

Я для себя примерно так всё представляю. Если на блайндах сидят фиши, то мы можем лузовее открываться с УТГ. Если за нами одни ниты, то мы тоже можем открываться шире. Если за нами сидят агрессивные реги или маньяк, то мы сужаем диапазон оупенрейза с УТГ. Всё верно? Есть ещё какие-то моменты, о которых я не знаю? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(изменено)

4 часа назад, Pokerist сказал:

Кстати, странно, что Имант и МорисДэй (если я правильно понял, именно они составляли эти чарты), иногда играют не по чартам.

Чарты для того и служат, чтобы от них отклоняться в сторону большего EV в конкретных ситуациях. 

4 часа назад, Pokerist сказал:

Например, неоднократно обращал внимание на то, что Имант не всегда оупенрейзит на МР такие руки как ATo и QJo. Он просто выкидывает их в пас и это не зависит от того, кто сидит за ним за конкретным столом.

Вообще так себе руки для открытия дефолтного из MP. Чтобы их открывать нужны причины. Они возможно эти факторы учитывают, просто не произносят вслух. 

Изменено пользователем Elvis
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Pokerist сказал:

Я предлагаю при обсуждении чартов не углубляться в математику. Давайте просто представим, что мы все играем на Лотосе. Статистики у нас нет. Мы не знаем как часто опп 4бетит на УТГ и тд. Давайте говорить не про проценты, а про покер. 

Тут не важно со статами мы играем или без. Если без стат, то это значит, что нам все равно придется наблюдать за оппонентом и выяснять его диапазон 4Б. А любое действие ол-инн является четкой математической задачей. И после наших наблюдений, выяснив диапазон 4Б оппонента мы сможем на основании наших расчетов понять, что следует пушить, а что придется фолдить.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Pokerist сказал:

1) Я правильно понимаю, что такие руки как KTs, QTs, JTs и A2s-A5s мы должны на автомате открывать с УТГ? Абсолютно всегда?

Абсолютно всегда не надо делать ничего. Надо понимать причины своих действий. Четкое следование чарту, как закону приемлимо только для новичка. Для хорошего опытного игрока чарт будет являться отправной точкой.

3 часа назад, Pokerist сказал:

И это считается стандартным диапазоном открытия?

Покер не просчитан, оптимальной стратегии тебе никто не даст. У каждого тренера будет свое мнение насчет ширины диапазона.

3 часа назад, Pokerist сказал:

Я даже в каком-то учебнике читал, что такие руки можно открывать с утюга только если на СБ или ББ есть жирный фиш.  

Лучше опираться на логичные причины, а не на то, что "где-то кто-то что-то сказал". Вообще на самом деле нас волнует не сам факт наличия фиша, а его диапазон, содержащий доминируемые руки, а так же наши высокие имплайд оддсы в случае попадания в хорошую комбинацию.

4 часа назад, Pokerist сказал:

2) Почему A2s-A5s мы должны открывать всегда, а открытие более сильных одномастных тузов A6s - A9s - это лузовая игра. Разве не должно быть наоборот? 

Попадая в туза в таких случаях кикер будет иметь меньшее значение, а вот 4 аута на гатшот будут полезнее. И опять же, нет никакого "должно быть".

 

4 часа назад, Pokerist сказал:

3) Какой диапазон открытия выбрать - стандартный или лузовый? Какой логикой руководствоваться при принятии решения? Или это просто дело вкуса? 

Я для себя примерно так всё представляю. Если на блайндах сидят фиши, то мы можем лузовее открываться с УТГ. Если за нами одни ниты, то мы тоже можем открываться шире. Если за нами сидят агрессивные реги или маньяк, то мы сужаем диапазон оупенрейза с УТГ. Всё верно? Есть ещё какие-то моменты, о которых я не знаю? 

Логика правильная. Можешь еще добавить свой опыт. Если ты новичок, то не стоит сразу слишком широко открываться, а то будешь попадать во множество непонятных ситуаций,в  которых наделаешь множество ошибок.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Pokerist сказал:

Вопрос по чарту оупенрейза с ЕР.

1) Я правильно понимаю, что такие руки как KTs, QTs, JTs и A2s-A5s мы должны на автомате открывать с УТГ? Абсолютно всегда? И это считается стандартным диапазоном открытия?

Я видел множество других префлоп-чартов. Если им верить, то открытие этих рук с УТГ считается невероятно лузовой игрой. Я даже в каком-то учебнике читал, что такие руки можно открывать с утюга только если на СБ или ББ есть жирный фиш.  

2) Почему A2s-A5s мы должны открывать всегда, а открытие более сильных одномастных тузов A6s - A9s - это лузовая игра. Разве не должно быть наоборот? 

3) Какой диапазон открытия выбрать - стандартный или лузовый? Какой логикой руководствоваться при принятии решения? Или это просто дело вкуса? 

Я для себя примерно так всё представляю. Если на блайндах сидят фиши, то мы можем лузовее открываться с УТГ. Если за нами одни ниты, то мы тоже можем открываться шире. Если за нами сидят агрессивные реги или маньяк, то мы сужаем диапазон оупенрейза с УТГ. Всё верно? Есть ещё какие-то моменты, о которых я не знаю? 

Привет!

1. Мы предложили такой диапазон открытия, для 6-макс столов он в современных составах на наш взгляд довольно стандартен, хотя всегда есть место для исключений и споров. С учебниками сравнение не очень корректно, поскольку тогда надо уточнять хотя бы год выпуска и о каких столах шла речь, поскольку еще лет 5-6 назад вполне входу были чарты для 9-макс столов, которые безусловно были в разы тайтовее, как и игра в те годы.

Из последних книг, наиболее свежая - это пособие Гриндера от Питера Кларка, в ней на УТГ ты увидишь такой же диапазон, за вычетом рук 66-55 и A5s-A2s.

Чарт рук: открытие рейзом с ранней позиции (UTG) ч.1.

2. Суть в том, что Туз с кикером 9, сама по себе уже весьма дерьмовая рука, если рассматривать её как топ-пару, ведь тебя будет доминировать целый вагон рук (АТ, AJ, AQ, AK), не говоря уже о тузах хуже. Мы безусловно будем иногда выигрывать по топ-паре, однако в целом А9 не дает нам каких-то преимуществ, над А2 в этом плане. И ту и ту руку мы имея топ-пару будем разыгрывать довольно аккуратно. Поэтому кикер в данном случае не играет для нас какой-то положительной роли.

А2s-A5s же имеют повышенную возможность собрать нижний стрит, что делает их более привлекательными, чем A6-A9. К тому даже начинающий игрок будет понимать, что у него слабая топ-пара и с меньшей вероятностью попадет с ней в сложную ситуацию, чем с А9. Это уже как небольшой доп. мотив.

3. В первую очередь выбирай тот диапазон и те руки, которые ты умеешь разыгрывать. Если ты не понимаешь, что тебе делать с рукой дальше, в каких случаях ты будешь её фолдить, а в каких тянуть дальше, то в целом у тебя 2 варианта: не играть её вообще или углубиться в нюансы её розыгрыша. 

Поэтому я бы советовал начинать с более узкого спектра, после оценивать успешность розыгрыша различных групп рук и дальше уже при положительных результатах, расширять его в большую сторону, за счет лузового спектра. Опять же, как подписано в чарте - переходить к лузовому диапазону стоит в тех случаях, когда вы "чувствуете, что у вас есть хорошее преимущество над остальными слабыми игроками за столом "

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Elvis сказал:

Тут не важно со статами мы играем или без. Если без стат, то это значит, что нам все равно придется наблюдать за оппонентом и выяснять его диапазон 4Б. А любое действие ол-инн является четкой математической задачей. И после наших наблюдений, выяснив диапазон 4Б оппонента мы сможем на основании наших расчетов понять, что следует пушить, а что придется фолдить.

Ты так говоришь, как будто мы все один стол играем. Реги меньше 6-ти столов, как правило, вообще не играют. Если мы играем без статистики на шести столах да по восемь часов в день (многие и по 12 часов умудряются наигрывать за день), то что мы там сможем пронаблюдать? Как ты там будешь выяснять диапазоны 4бета? Это всё не имеет никакого отношения к реальной практике игры. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ChookyWooky сказал:

 

Из последних книг, наиболее свежая - это пособие Гриндера от Питера Кларка, в ней на УТГ ты увидишь такой же диапазон, за вычетом рук 66-55 и A5s-A2s.

Чарт рук: открытие рейзом с ранней позиции (UTG) ч.1.

Я, к сожалению, не ВИП-пользователь. Играю от вас на восьмёрках, а за игру в этом руме ВИП временно даётся. И моё время уже прошло.) Но идею я понял. 

9 минут назад, ChookyWooky сказал:

Поэтому я бы советовал начинать с более узкого спектра, после оценивать успешность розыгрыша различных групп рук и дальше уже при положительных результатах, расширять его в большую сторону, за счет лузового спектра. Опять же, как подписано в чарте - переходить к лузовому диапазону стоит в тех случаях, когда вы "чувствуете, что у вас есть хорошее преимущество над остальными слабыми игроками за столом "

В том-то и дело, что открывать с УТГ JTs и A2s - это как-то совсем язык не поворачивается назвать "узким спектром". Хорошо, я тогда так задам вопрос: открывать с УТГ A2s - это точно не ошибка, не авантюра? Ну, то есть, открывать, например, с МР 45о - это ошибка. Это грубая префлоп-ошибка, которая разорит нас на дистанции. Честно говоря, до того как увидел этот чарт, я думал, что открывать с утюга мелкие одномастные тузы - это строго минусовая игра. Кто-нибудь анализировал большие выборки рук? Неужели эти руки в плюсе на дистанции у хороших регов? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Pokerist сказал:

Только хотел создать тему с вопросами по ПекарьЧАРТу, а она, оказывается, уже есть. Вопросов, на самом деле, миллион! В чартах много несостыковок. Много очень спорных моментов. Многие моменты следовало бы расписать чуть подробнее, потому что без уточнений новички типа меня вообще не поймут что именно имели в виду авторы. За попытку создать набор чартов, которые охватывают максимально возможное количество префлоп-ситуаций - огромный лайк. Но первая версия ПекарьЧАРТа получилась очень сырой. Есть ощущение, что делали на скорую руку. Надеюсь, в следующих версиях исправят очевидные недочёты, которые есть на данный момент.

Если начать описывать все мельчайшие детали, то это уже получится книга, а не компактный чарт рук:) Мы не ставили себе такой цели, поэтому в итоге сюда не вошли различные специфичные ситуации, а также такой формат не подразумевал слишком подробных объяснений.

У нас есть форум, есть поддержка в чате на сайте, поэтому игроки, которым не понятны какие-то отдельные моменты, всегда могут получить на них ответы здесь:)

Опять же целевая аудитория чарта это не 100% новички, которые не знают, что такое покерные комбинации. В целом мы понимали, что подавляющее количество игроков уже имеет базовые навыки, умеет пользоваться чартами, а также способны самостоятельно разобраться с различными нюансами. Поэтому в них нет еще десятка страниц, на которых бы объяснялось, что такое AKQJT, чем AKo отличается от AKs и почему нужно рейзить, а не лимпить.

Что касается несостыковок, то озвучивайте их, будем разбираться и исправлять, если они конечно имеют место быть

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ChookyWooky сказал:

Если начать описывать все мельчайшие детали, то это уже получится книга, а не компактный чарт рук:) Мы не ставили себе такой цели, поэтому в итоге сюда не вошли различные специфичные ситуации, а также такой формат не подразумевал слишком подробных объяснений.

У нас есть форум, есть поддержка в чате на сайте, поэтому игроки, которым не понятны какие-то отдельные моменты, всегда могут получить на них ответы здесь:)

Опять же целевая аудитория чарта это не 100% новички, которые не знают, что такое покерные комбинации. В целом мы понимали, что подавляющее количество игроков уже имеет базовые навыки, умеет пользоваться чартами, а также способны самостоятельно разобраться с различными нюансами. Поэтому в них нет еще десятка страниц, на которых бы объяснялось, что такое AKQJT, чем AKo отличается от AKs и почему нужно рейзить, а не лимпить.

Что касается несостыковок, то озвучивайте их, будем разбираться и исправлять, если они конечно имеют место быть

Постепенно разберём все несостыковки.) Шаг за шагом.))

Давно хотел спросить, а ты сам играешь в покер? Или ты чистый теоретик? Если играешь, то какие лимиты? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Pokerist сказал:

Я, к сожалению, не ВИП-пользователь. Играю от вас на восьмёрках, а за игру в этом руме ВИП временно даётся. И моё время уже прошло.) Но идею я понял. 

В том-то и дело, что открывать с УТГ JTs и A2s - это как-то совсем язык не поворачивается назвать "узким спектром". Хорошо, я тогда так задам вопрос: открывать с УТГ A2s - это точно не ошибка, не авантюра? Ну, то есть, открывать, например, с МР 45о - это ошибка. Это грубая префлоп-ошибка, которая разорит нас на дистанции. Честно говоря, до того как увидел этот чарт, я думал, что открывать с утюга мелкие одномастные тузы - это строго минусовая игра. Кто-нибудь анализировал большие выборки рук? Неужели эти руки в плюсе на дистанции у хороших регов? 

В той статье приводится такой чарт рук:

2016-11-30_143505.jpg

Что касается вопроса: Да, у хороших регов данные руки играются в плюс на дистанции. Кстати на тех самых 888Poker.

Суть в том, что если ты будешь открываться примерно как на картинке выше, то это будет 8-10% диапазон. Это отлично понимает даже игрок на NL5-10, то есть он смотрит твою статистику, ага 10% RFI на UTG и он сразу представляет весь твой диапазон с весьма высокой точностью:)

Когда речь заходит о диапазоне в 12-14%, то здесь уже есть пространство для маневра, и прочитать твои A2-A5s тут будет уже довольно сложно, как и весь диапазон в целом. Ведь вместо них, у тебя вполне могут быть руки 98s - 65s, составляющие те же самые 1,21% от всего спектра рук.

Ну а дальше уже все зависит от тебя. Что можно сделать: добавляешь часть рук в свой диапазон, к примеру A5s-A2s, играешь их какое-то время, подмечаешь ситуации которые возникают, проблемы итд. Пытаешься в них разобраться и решить, анализируешь раздачи, выкладываешь в оценку рук, читаешь теорию. 

Набрав дистанцию оцениваешь свои успехи, а также прикидываешь - можешь ли ты их разыграть еще лучше или не тебе данная категория рук совершенно непонятна и не поддается. В итоге оставляешь их в своем спектре или замещаешь на другие.

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Pokerist сказал:

Постепенно разберём все несостыковки.) Шаг за шагом.))

Давно хотел спросить, а ты сам играешь в покер? Или ты чистый теоретик? Если играешь, то какие лимиты? 

Играю, но мало. За прошлый месяц у меня наверное и 10к рук не набралось суммарно. Лимиты в основном NL10-25. Так, что смело записывай в теоретики

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас