Добро пожаловать на Форум школы покера - PekarStas.com

Рекомендуем пройти простую процедуру регистрации, чтобы иметь возможность принимать активное участие в жизни форума, комментировать и создавать новые топики.

Зарегистрированные пользователи не видят это сообщение :rolleyes:

Pokerist

Продвинутый пользователь
  • Публикации

    115
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

2 Обычный

О Pokerist

  • Звание
    Регуляр

Информация

  • Пол Женщина
  1. Перечитал кучу статей на эту тему. Но всё равно остались вопросы. Допустим, у нас нет готовой руки. 1) Пишут, что оптимальная ставка на постфлопе - от 2/3 до 3/4 пота, то есть от 66% до 75% Я правильно понимаю, что мы можем выбирать тот размер цбета, который нам нравится, но в этом заданном диапазоне? То есть, например, в большинстве случаев нашим стандартным цбетом флопа будет 66%. И это нормально. А, если мы захотим сделать размер нашего стандартного цбета на флопе 75% пота, то это тоже хорошо? 2) Если мы ставили цбет на флопе в 75% пота и хотим ставить второй баррель на тёрне в блеф, то он должен быть того же размера? То есть ставим тёрн 75%, чтобы не вызывать подозрений у думающих игроков? Я сейчас только про игру с регами спрашиваю. Понятно, что против фишей сайзинг может быть самым разным. 3) В 3-бет потах оптимальный размер цбета в блеф против регов в большинстве случаев - 60-66% пота? Правильно? 4) Оптимальный размер рейза и чек-рейза - x3 ? Или x3 на флопе и x2.5 на тёрне и ривере? Или как вообще? Видел воды того же Иманта, где он с натсом делал довольно крупные рейзы и чек-рейзы против регов на нестрашных бордах, рискуя заставить их сфолдить.
  2. Опп - адекватный рег Опп два раза чекает. На тёрне пытаюсь украсть банк. Опп не падает. Чек - чек/колл - чек - И на что его можно положить по такой линии?
  3. Это интересный вопрос. Пришлось бы играть колл рейза на флопе и чек-пас на тёрне. Проблема этой линии в том, что любой грамотный рег будет ставить в нас тёрн с любым недоехавшим дро и забирать банк. Он же должен понимать, что если на такой супердровяной доске мы не трибетим флоп, значит у нас рука, с которой мы не готовы играть на стек, а значит мы упадём на тёрне.
  4. А ты как-то меняешь сайзинги в зависимости от того обычный это пот или 3бет-пот? Или, грубо говоря, ставишь цбет в 3/4 пота в обоих случаях?
  5. Ну, то есть, ты бы играл чек-пас? Типа: "Как-то я неудачно сквизанул. Банк уже большой и играть на стек неохота. Борд неприятный, а у меня всего лишь топпара." Такого плана мысли? Проблема в том, что против двоих оппонентов - это всегда цбета флопа. И я не понимаю почему мы должны отходить от этого плана из-за ещё одного фиша в банке.
  6. То есть ты в абсолютно каждом банке исходишь из того, что ты позади, потому что у кого-то из оппов может быть сет?))
  7. Ну, собственно, приведённая тобою иллюстрация ясно показывает, что мы впереди. Не понял вопрос. Если все игроки прочекают флоп и тёрн, то на дистанции больше заработает опп с гипотетическим натсовым флеш-дро. Вот поэтому чекать и нельзя. Ставкой мы и велью собираем, и руку защищаем, что в данном случае гораздо важнее.
  8. Это просто психология. Чек на такой доске сразу воспринимается как какая-то ловушка.
  9. Бет-сайзинги - это жесть... Это один из самых сложных и непонятных для меня моментов во всём безлимитном холдеме. Я часто при просмотре водов просто не понимаю логику выбора того или иного бет-сайзинга. Когда ты, грубо говоря, семь лет подряд 8 часов в день 5 дней в неделю играл в тот покер, где ставка тёрна и ривера всегда равна двум ставкам флопа, очень сложно усвоить для себя эту логику. Почему полпота - это мало, две трети - нормально, а три четверти - много? Различных ситуаций на постфлопе - миллион. И в каждой ситуации оптимальным будет какой-то определённый бет-сайзинг... Вот, кстати, заодно спрошу. Я правильно понимаю, что стандартным размером цбета в подавляющем большинстве случаев будет ставка в 2/3 пота? То есть 66% от пота? Я в курсе линий типа "поставим 40-50%% на флопе и 2/3 пота на тёрне". Я спрашиваю именно про подавляющее большинство случаев, когда мы просто хотим сыграть прямолинейно. По поводу ХМ и ПТ могу сказать, что я никогда не пользовался ХМ. Связано это с тем, что на моей памяти ХМ всегда был вечным номером два. Функционал у обоих программ всегда был абсолютно одинаковым. Что 10 лет назад, что сейчас. Просто ПТ по какой-то причине был популярнее. На порядок популярнее. И я очень сильно сомневаюсь, что реги старой школы ни с того ни с сего перешли с привычного ПТ на странный ХМ, который всегда воспринимался как непонятно для кого существующая программа (ведь есть же ПТ!). Думаю, что ХМ пользуются только новички, которые про покер узнали самое раннее несколько лет назад. Наверное, у ХМ сейчас просто более агрессивная маркетинговая стратегия.
  10. Я лимитчик. Фикс лимит окончательно загнулся пару лет назад. Я решил взять паузу. Занимался непокерными делами. Но, если ты энное количество лет жил на покерные доходы, то потом уже очень сложно перестроиться на нормальную жизнь и ходить на обычную работу. В итоге я плюнул и решил освоить НЛ. Идёт пока что очень туго и с огромным скрипом. Я помню, что раньше всем советовали начинать изучение покера с ФЛ. Якобы потом проще будет бить НЛ. Так вот - это полный бред! Я бы в разы быстрее научился бить НЛ, если бы не играл до этого годами в ФЛ. По сути, я не учусь играть в НЛ. Я пытаюсь при игре в НЛ избавиться от миллиона вредных привычек, которые приобрёл за годы игры в ФЛ. То есть, то, что в ФЛ является необходимым условием плюсовой игры, для НЛ - это вредные привычки. Это сложно объяснить тем, кто никогда не играл в ФЛ. Ну, например, стандартный цбет флопа у любого рега ФЛ - 97-99%. Так вот у меня полгода ушло на то, чтобы элементарно снизить при игре в НЛ мой цбет флопа с 90% до текущих 69%. Сейчас думаю над тем как снизить его процентов до 60 или даже ещё ниже. Учитывая, что поле на моём лимите очень телефонистое, скорее всего, это будет оптимальным показателем. И таких вредных привычек - вагон и маленькая тележка... Приходится ломать себя, ломать то, что до этого годами доводилось до автоматизма.
  11. У меня ПТ4. Для меня эта информация будет актуальной? Вообще странно, что у вас всё заточено под НМ и только под него. На этом форуме даже раздачу из ПТ4 невозможно выложить. Приходится картиночку вставлять. Непонятная ситуация, учитывая, что самым популярным трекером всегда был и остаётся ПТ. Я в покере года с 2007го. Серьёзно начал играть в 2008ом. И всегда НМ считался уделом маргиналов.)) Три четверти игроков пользуются ПТ. Зачем вообще пользоваться ХМ, если есть ПТ?))
  12. Да, есть. Я прогонял базу по фильтрам. Специально смотрел ситуации, где я изолировал одного лимпера с СБ. За последние 50К рук это действие у меня плюсовое. Но это по всем рукам. Отдельно по рукам из самого низа спектра оупенрейза я не смотрел. Чтобы делать какие-то глобальные выводы по рукам типа K6s надо, наверное, несколько миллионов рук наиграть.
  13. А в чём преимущество сквиза меньшим сайзингом? Я в курсе, что со временем размер стандартного стила с СО и БТН уменьшился. Сейчас многие уже стилят сайзингом в 2ББ. В этом есть определённый смысл. Но в чём смысл уменьшать размер сквиза? Если мы делаем полублефовый сквиз, то мы недостаточно часто будем забирать банк на префлопе. А, если мы сквизим на велью, то это же огромный недобор на дистанции! Я всегда делаю сквиз без позиции в 16ББ и не могу сказать, что оппы часто падают. Для большинства что 13ББ, что 16ББ - невелика разница.
  14. Ну, значит, либо ты уникальный человек, либо играешь фастфорвард.) Выше кто-то справедливо написал, что это не динамичные позиции. Я открывал с МП. То есть у оппа очень сильный диапазон, в котором полно королей и тузов. Выставляться будет минус ев.
  15. Тебе не кажется, что как-то слишком палевно чекать флоп? Любой рег сразу положит нас на короля и мы получим с него максимум одну ставку на тёрне. А вот если поставить флоп, чекнуть тёрн и поставить ривер, то мы часто дополнительно доберём одну ставку со всяких A-хай. Но согласен, что ставить на ривере надо было больше.